Hoezo, de paus veroordeelde holebi's?

Een Oost-Vlaamse priester, jong van geest en hart, sprak me gisteren aan over wat hij zaterdagavond had meegemaakt. Dat hij spitsroeden had moeten lopen op een KSA-meeting, zei hij.

• Zoveel verontwaardiging door dat artikel op de website van de VRT!
• Welk artikel?
• Dat de paus zich zo fel tegen homo's had uitgesproken.
• Deed hij dat echt?
• Geen idee. Ik heb de toespraak niet gehoord of gelezen en kon me dus ook niet verdedigen. Maar zo stond het er wel.

Ik zoek het artikel op. Zo staat het er inderdaad: Paus schiet met scherp naar homo's in VN-toespraak. Online sinds vrijdag 25 september, 17u51. De redacteur brengt het relaas van de toespraak van paus Franciscus voor de algemene vergadering van de Verenigde Naties. Vreemd, alleszins, dat net deze paus, die al zo vaak de hand reikte naar mensen die zich buiten de kerk gesloten voelen, nu zo zwaar zou hebben uitgehaald. Dat zou wel een érg plotse en radicale ommezwaai zijn. Ik lees verder in het stukje: Het homohuwelijk omschreef hij (de paus, red.) als een "ideologische kolonisering" die mensen "abnormale en onverantwoorde levenswijzen" opdringt.

Ik zoek de volledige speech op, vlot te vinden op allerlei nieuwssites. De toespraak van de paus handelt vooral over de bescherming van het milieu en de strijd tegen sociale uitbuiting en ongelijkheid. Halverwege tref ik de passage over ‘ideologische kolonisering’. Het is echter zeer twijfelachtig of de paus daarin homoseksuelen viseert.

Om te beginnen vermeldt de paus nergens het woord homoseksueel, holebi, transgender, laat staan homohuwelijk. Tot daar toe. Hij spreekt over het natuurlijke verschil tussen man en vrouw (een bekend theologisch argument), om in dezelfde zin absoluut respect voor het leven in al zijn stadia ('stages') en dimensies te vragen. Dat lijkt naar mijn aanvoelen eerder naar abortus te verwijzen, maar alleszins niet naar een veroordeling van homoseksualiteit. Eerder is het een verwerpen van elke vorm van discriminatie.

Verderop gaat het over de ideologische kolonisatie van afwijkende modellen en levensstijlen die ingaan tegen de menselijke identiteit. Heeft de paus het hier over homoseksualiteit, of eerder over terrorisme, gewelddadige dictaturen en fundamentalistische 'modellen' die ingaan tegen de menselijke identiteit, zoals foltering, kindermisbruik, miskenning van vrouwenrechten, enz? Een zinspeling op IS? De daarop volgende zin zegt namelijk dat we ten alle koste oorlog tussen volkeren moeten vermijden.

Na de toespraak verschenen op enkele blogs en websites van homoverenigingen verontwaardigde reacties van mensen die zich aangevallen voelden door de pauselijke speech. De VRT-journalist (of het persagentschap van wie het bericht werd overgenomen) moet de mosterd daar hebben gehaald, want opvallend is dat bijna geen enkel algemeen nieuwsmedium de speech zo interpreteerde. 

Want dat is het artikel op deredactie.be: een interpretatie, geen weergave van feiten. Het is met andere woorden een opiniërend stukje, maar dan had het in de opinierubriek thuisgehoord. Laten we er van uitgaan dat het hier journalistieke onhandigheid betreft, zonder vileine bedoelingen. Jammer genoeg is het wel onnodig polariserend.

Update

Het bewuste artikel op deredactie.be werd maandagmiddag verwijderd en vervangen door deze rechtzetting.

Lees ook:

• Geert De Kerpel (Tertio): 'Dit getuigt van een enorme vooringenomenheid.'
• ons verslag over de pauselijke toespraak en zijn bezoek aan Ground Zero in New York